Изготовление горелки на отработанном масле Turk Burner своими руками

Его можно перенести

Ну, для сильновязких топлив - да. Но обычная отработка?...
Чем он усложняется? Изменяется лишь схема циркуляции: газы ИЗ камеры сгорания частично направляются на масло (т.к. эжектор выкачивает всё из ИЧ). Это баланс переднего и заднего зазоров. Вместо гребёнки ставим, например, плоское сопло Лаваля, направленное на масло. Масло не горит, т.к. кислород в основном выжжен, интенсивно испаряется, т.к. к нему направлен скоростной газовый поток, а температура у входящих газов сравнима температурой "костра". Со стороны "холодного" торца на выходе из чаши происходит предварительное смешивание и воспламенение смеси. Горит под ИЧ. Как известно, предварительное смешивание даёт лучшее горение. А так получается, что мы часть топлива сжигаем в чаше, УЖЕ получаем негорючие отходы, потом у нас горит то там, то там обеднённая смесь, эффективность сжигания которой ниже.
Если помните, у Андрия был такой, примерно, вариант горелки и испарителем Лаганина, когда в чаше не горело. И характеристики горелки от этого не ухудшились. А если сравнивать с вариантом из Беседки, то дуть следует в район гребёнки, делать эжектор (или инжектор) там, а не гнать недожженное топливо вокружки под чашу.
Нет, если, конечно, избавится от потока через гребёнку не представляется возможным... Тогда так. Может я чего-то недопонимаю в идее?

 

Просто опыт поставить и всего то.Будет темно ,но всё будет видно... .Теория отдыхает в данном случае.

 

Да опытов-то уже понаставлено - просто завались. Сколько печей и котлов, у которых в чашах темно? Но горят же стройными рядами на дожигателях... Здесь разница только в том, если очень грубо, что печь на боку и дожигатель наизнанку. И теории здесь пока нет. Корнями всё уходит в чудо-печку. Здесь практический чистый конструктив. В Беседке больше теории. Ну, ладно. То, что испаритель должен быть испарителем, дожигатель дожигателем, "атомайзер" - "атомайзером" и т. д. - это моё личное видение проблемы. Просили мысли вслух, я высказал, обосновал как сам это понимаю.

 

Вот, кстати, то "тёмное место", о котором я говорил. И всё видно. Какой ещё опыт нужен?

 

Хорошее дело (..пламя снизу..) Но про остаток внимание не обращаем.А вот это самое главное (время работы до чистки)

 

Ну, постулатов относительно испарителей на страницах форума сформулировано предостаточно. Это и, как уже сказано, отсутствие пламени, и предельно высокая температура (до Т начала коксования, либо до Т сжигания кокса, около 1000°), и как можно более тонкий слой масла, или его отсутствие, и хорошая циркуляция в испарительной камере (высокая интенсивность испарения, вплоть до применения эмульсии, или воды). Про хитрый ультразвук и пр. молчу: для сугубо личных целей дороговато. Проблема учесть всё это в конструктиве.

 

Как идея, что если дно чаши выгнуть так, чтобы углом/конусом вверх по центру (или уголок ребром сделать по центру). Сейчас у вас капля падает на ровную поверхность, образуя лужу. На прогрев лужи вниз уходит время, а не по зеркалу поверхности. Если дно будет под углом, то капля(капли) должны растекаться шире по ребрам, занимая большую поверхность контакта с воздухом, тоньше слой, дольше путь стекания, т.е. и время испарения и воспламенения дольше, а время на прогрев до дна меньше. Значит кокса будет меньше. И никаких движущихся устройств... Как то так...

 

... и ещё небольшой уклон в дальнюю от маслоподачи сторону.

 

В данном случае, я имел свой вариант “горизонталки”, и под максимальную её мощность, так она в таком режиме, эффективнее работает(горит). Т.е. данный испаритель надо адаптировать под “горизонталку”, поэтому верхнее горение настраивается больше (на максимальной подаче ОМ), естественно не в ущерб, нижнего.
На самом деле, вы можете на ходу регулировать соотношение верхнего и нижнего горения.
В одном варианте подачей воздуха – больше его и соответственно почти все направляется вниз, под чашу.
В другом варианте, подачей топлива – больше подача ОМ в чашу, больше испарение и больше проходит вверх через рассекатель.
В моем случае, просвет верхнего пережима 7мм, плюс рассекательY с зубьями 10мм, в итоге, получается маленький зазор для верхнего горения. Рассекатель играет существенную роль, о котором я говорил, и он также сильно нагревает ОМ и корпус, особенно заднюю часть, на которой он установлен. В итоге, самые чистые места у испарителя после работы, получаются, низ чаши и задняя стенка.

Можно вот так:

Но здесь проблема в том, что капля стекает в самое холодное место, и поэтому, у меня в испарителях типа Лаганина маленький уклон в противоположную сторону.

Естественно, из-за этого, надо горелку с таким испарителем, перед работой, выставлять по уровню, что я и делаю.

Теперь поговорим о тех тонкостях(проблемах), которые надо решать в горелке с наддувом и с испарителем Лаганина.
- Первое и основное, холодный воздух, который поступает в рабочее сопло нижнего горения, омывает также отклоняющую пластину (пластина и сопло как правило, это единое целое), охлаждает её. Пластина, естественно обрастает сажей.

Простое решение, ставить экран перед испарителем, но с отверстием под сопло. Т.е. своего рода крышка-экран как в ИЧ.

А вот подогрев воздуха, поступающего в сопло без усложнения конструкции, невозможно.
В ранних версиях, я делал подогрев различными способами.
В одном варианте, происходил подмес холодного воздуха с горячим, используя свойства эжекции.

В другом варианте, в рабочее сопло уже подавался нагретый воздух.

Естественно, второй вариант лучший, но сложней.
Предупреждаю, это наброски для лучшего понятия моих наработок, и они с некоторыми неточностями и упущениями.

- Второе, для увеличения работы горелки между чистками, предусмотреть в трубке масло подачи, подключение капельницы для подачи воды. Воду(капли) можно подавать периодически (циклически), т.е. не постоянно.

 

Как известно, один из способов борьбы с отложением сажи - увеличение скорости потока. Есть предложение заменить угловатые выходы из ИЧ более плавными, скруглёнными, с меньшим сопротивлением.

 

Картинка была нарисована чуть ранее, но для пояснения вышесказанного пойдёт.
Рисунок1
Что-то в этом роде и с другого конца
В целом выглядело бы примерно так :
Испаритель1.pdf
Ну, плюс то, что ув. Sova нарисовал

 

SpongeBobTT, как бы все правильно, но для повторения таких конструкций для простого человека, не совсем под силу ему. Проще надо, проще.
Да действительно, я тоже делаю заворот, у чаши в районе отклоняющей пластины, просто привариваю отрезок нержавеющей трубки.

Специально проводил опасное тестирование “горизонталки” с испарителем Лаганина для случая перелива, при максимальной подаче ОМ в чашу.
При небезопасных экспериментах, использовал две объемные вставки, спиральная и “ракета” - результат, шокировал.
Ориентировочно, подача ОМ была 5-6 л/ч, а может быть и более, т.к. 5 литров улетело незаметно, а я так и не смог залить горелку, и охладить чашу, потому что, не хватило пропускной способности системы подачи.
Просто замечательный получился симбиоз, испаритель Лаганина, плюс камера горения, где предусмотрена рекуперация для подогрева поступающего воздуха, плюс вставка объемная-спиральная и присутствует верхнее и нижнее горение.
На самом деле, перелив пены ОМ из чаши происходил, но испарение и горение продолжалось во второй и третей зоне горелки и там образовывался коксовый нарост, который выгорал, при уменьшении подачи топлива.
Я вам скажу, находиться и снимать в таком критическом режиме, работу горелки, невозможно – ужасно страшно и жарко. Поэтому, “шайтан” трубу не заснял, а вот близкий к такому порогу, да.

На видео горение со вставкой “ракета”, где управляя экспозицией камеры, добился наилучшего результата, когда видно множественные выбросы капелек ОМ. При спиральной вставке их практически нет, т.к. она более полно заполняет камеру горения, более ажурна и быстрей прогревается, и капли ударяясь об её сетку испаряются, а “ракета” не из той оперы, тьфу ты – горелки.
Вот так выглядит, например, раскаленная ракета на мощности 7-8кВт.


Это я к чему, а к тому, что спиральную вставку, можно навить также, конусом вперед, по форме факела.
И я рекомендую её, для таких типов горелок(и не только), т.к. считаю данную вставку наиболее оптимальной.
Очень проста в изготовлении, а если нет нужной сетки в продаже, приобретается лист жаростойкой нержавейки 0,8-1мм, отдаете в цех на просечку с ячейкой 5-8мм. После вытяжки, можно не прокатывать. Остальное дело техники.
Добавлю, еще пару строк, помните, демонстрацию работы низкопрофильной горелки из профильной трубы 50х25, на запредельной её мощности, когда акустический звук работы, напомнил реактивный двигатель? Так вот, если вставить спиральную вставку, свист исчезал и горение более оптимально происходило, ну это и понятно.

 

Картинка дело хорошее .....НО вот пропорции каналов сообразить трудоемко,однако.

 

В качестве защиты от перелива вместо решетки, где воздух вдувается под чашу, можно также сделать плоское сопло Лаваля. При этом под основной чашей образуется ещё одна. Площадь испарения кратно увеличивается. А так как "холодный" воздух будет вдуваться в центр факела, то низ чаши будет соприкасаться только с пламенем, а пена будет сдуваться в сторону камеры сгорания.. По вставкам - испытания отличные, тут только "за". Но, относительно чаши, как Вы сами сказали, "простому человеку" может проще распустить пару обрезков трубок (на изгибы), чем искать цех на просечку, как в моём случае, например: город у нас совсем не промышленный, и ценник на единичные заказы аховский, если вообще кто-нибудь возьмётся. Ну, по крайней мере поколдовать с чашей будет не сложнее

 

Да, тут надо подумать. Но я накидал принципиальную схему. Сколько и где именно в рассматриваемой "горизонталке" поступает воздуха мне неизвестно. Но некоторые элементы "в общем" можно использовать, подстривая и меняя их под конкретный конструктив. В любом случае, некоторые перегородки, да и чашу целиком можно сделать регулируемыми на болтах, например: там поднял, там опустил...

 

]Да, тут надо подумать. Но я накидал принципиальную схему. Сколько и где именно в рассматриваемой "горизонталке" поступает воздуха мне неизвестно. Но некоторые элементы "в общем" можно использовать, подстривая и меняя их под конкретный конструктив.

Рисуй картинку -обсуждать будем.

 

Ничего, что тема про туркбёрнеры? А то залезем сейчас в дебри.

 

В рассматриваемой, представленной, тестируемой “горизонталке”, подаваемое количество воздуха, в процентном соотношении, выглядит следующим образом:
1. Стандартная комплектация:
I – зона: 5% (ассиметрично)
II – зона: 14% (с закруткой)
III – зона: 58% (в шахматном порядке)
IV – зона: 23%

2. С испарителем Лаганина:
I – зона:
Верхнее горение – 2%
Нижнее горение – 52%
II – зона: 7%
III – зона: 28%
IV – зона: 11%

 

Наддув какой объём выдаёт?

 

И крейсерская мощность, примерно?