Изготовление горелки на отработанном масле Turk Burner своими руками

Тогда дело за малым: выбрать образец, уменьшить и сделать...
Применение той инфраструктуры оправдано масштабом, мощностью и удельными затратами. Там, например, компрессор, или насос какой-нибудь может стОит копейки по отношению к стоимости теплогенератора, а у нас?... Один вентилятор наддува - более 50%, наверное, плюс насос - ещё 25%. То, что нас всех объединяет - химия, физика и т.п... Даже взять бытовую форсуночную горелку. 30-130 тыс +/-. И возни... То насос не работает, то форсунка забилась, то переливает, то недоливает, то автоматика гонит, то от звука компрессора подскакиваешь и т.п.. Даже здесь по заголовкам тем пробежаться, так и читать не надо. Не, есть, конечно, простые решения. И я уверен, что мы просто ходим вокруг да около зашоренные. Надо расслабиться.

Тут ув.Sova абсолютно прав - надо проще.

 

Просто прямодуйка в Z -образный переход из кирпича и теплообменник .Всё это давно изобретено проверено многими и работает.

 

А зазоры? А ув. Sova говорит, что у него из ИЧ капли масла вылетают. И что с тем кирпичом со временем будет?
Я бы тогда взял просто трубу см 50-70, вложил бы в него наклонный жёлоб, примерно посередине длины трубы (потом можно подвигать туда-сюда) сделал разделительную перегородку типа свода, оформил бы всё это типа райзера, как у ракетной печи (только лёжа), и всё... Ну, так, в общем

 

Далеко от практики выше сказанное.

 

Это схема обычного промышленного мусоросжигателя/инсинератора непрерывного действия с пиролизной камерой. Только там по транспортёру мусор идёт, и поджигается он горелками, а не саможёг. Почему же далеко от практики?

 

....Пробуем -пишем ,обсуждаем.

 

Итак, в продолжение разговора (вернёмся к нашим баранам), так как новых данных не поступило:
При выбранных значениях молекулярной массы ОМ при испарении оно даст примерно 0,17 м3/час масляного пара. Прибавляем к нашему ПВ, получим 3,87 м3/час. Нагреем всё это, допустим до 600 градусов, получим примерно 12 м3/час - производительность нашей испарительной камеры. При полном сечении 100х100 мм скорость выходящих газов будет примерно 0,33 м/с. Зная время реакций, можно предположить, что зона реакций составит до 10-15 см. В этой зоне (сразу за испарительной камерой) следует создать максимальную температуру. А потом радостно дожигаем продукты крекинга. Изменив сечение, изменим скорость, посчитать не трудно.

Ну, спасибо всем, кто помогал, расчет окончен. Если кто чего хочет раскритиковать, исправить, дополнить - милости прошу, только с числами, пожалуйста.

 

Кстати для сомневающихся. Все, кто видел мою экспериментальную печку из газового 50 л баллона: она рассчитывалась похожим способом, нижний ряд отверстий получился чуть меньше (19 отв 1,6 мм), и как вы могли видеть, она прекрасно справлялась с расходом по крайней мере до 1-1,2 л/час. Поэтому порядок цифр в расчёте по сечениям ПВ вполне подходит для испарителя такой (15 кВт=1,5 л/ч) мощности.

 

Получили испарения масла(температура?) 0.17м\к....прибавили воздух и получили 12м\к при температуре 600гр. А при дожигании (900-1100гр. ) обьём этих кубов на сколько увеличится??? 600гр. образование сажи однако.

 

Чисто увеличение объёма на (1000-600)/273, т.е. с 12 до 29,6 м3. Надо еще реакции освежить в памяти, там объём может скакать туда-сюда. И вторичку не забываем

А мы не додуваем воздух, поэтому в ИЧ явный недожёг, но температура и скорость по ходу увеличиваются, давление падает, холодных частей по пути нет. Поэтому предположим, что сажу выносит (высасыват) с пламенем.

 

Обьяснение НЕ проходит........

 

С моей точки зрения сажа выпадает в осадок, если... При контакте с холодной поверхностью образуется пограничный слой, в котором газы охлаждаются, реакции прекращаются, плотность газов растёт, объём уменьшается, скорость потока падает (+ ещё трение не забываем), и... вот вам выпадение сажи на поверхность. Может ещё и электростатика помогает немного.

Ваша версия?

 

Я же принимал такие температуры навскидку, поэтому и просил сразу уточнять, если что не так. Сам я, понятно, температуру пламени в чаше не мерил. Алгоритм если устраивает, то можно пересчитать, если есть смысл.

 

А вообще, чтобы не было сажи в чаше, либо не надо там костёр разводить, либо подавать гораздо больше воздуха для поднятия температуры. Я - за первое

 

Вот шайтан труба....на вход вместо дров поставь плохонький испаритель ...всё прогорит и сажа тоже.

 

И вот ещё одна подсказка.

 

Всё-таки в твёрдотопах основная часть углерода остаётся в топке, а потом постепенно выгорает при высокой температуре (угли). У нас практически весь углерод начинает сразу вылетать из топки в составе масла, и образуется уже в самом факеле в основном уже вне топки. Поэтому распределение воздуха у нас другое. Весь бункер с горизонтальным участком скорее всего переделывать под масло придётся

 

Бог мой ....однако. Как Ты ещё далек от практики,а про теорию просто молчу.

 

А что не так? Мы же не можем дрова испарить как масло. Они будут гореть там, где их положили. А капли масла у нас могут вылетать гораздо дальше от топки. Взять, например, горизонталку ув. Sova, хотя бы. На метр, как минимум вылетают.

Я не говорю про химию. Я говорю про физику

 

И горение масла у нас идёт только после его превращения в пар, а твёрдое топливо горит с поверхности. Таким образом, будь то масляный пар, или крупная капля, всё это выносится и улетает из топки в большей степени, и горит на гораздо более длинном участке. Из ТТ вылетают только летучие соединения, а уголь, основная масса догорает в топке. Или у нас угольки размером с горошину из трубы летят? Там только пепел (зола) и комки сажи, оторвавшиеся откуда-нибудь.