Котлы на отработанном масле КВШ

Здравствуйте!
Да дело не в названии а в цене и качестве работы, за 2000$ можно купить немецкий котел до 33квт, который может не хуже будет работать на масле с универсальной горелкой.
Производителю имеет смысл снизить ценик, а лучше довести эти котлы до уровня импортных, разработанных под отработанное масло.

 

Второй год ОАО "Сахаэнерго" ведет работу по внедрению автоматизированных модульных установок контейнерного типа с использованием водогрейных котлов с тепловой мощностью до 50 кВт.
05.05.09 16:14 | INFOLine, ИА (по материалам компании) | Advis.ru | В каждом тепловом модуле на базе двадцатитонного контейнера установлено по два КВШ-50, оборудованных автоматизированными горелками немецкого производства. Об этом сообщили ИА «INFOLine» (ADVIS.RU).
Изготовителем тепловых модулей является ОАО "Энергоцентр". На тепловой модуль разработаны типовые рабочие чертежи, что позволило выпускать продукцию в строгом соответствии со СНиП. В 2008 году изготовлено два таких модуля. Один из них установлен в поселке Сангар - он обогревает механические мастерские и гаражи филиала Кобяйских электрических сетей, другой эксплуатируется на ДЭС в поселке Жиганск.
Использование данных тепловых модулей преследует основную цель, связанную с защитой окружающей среды от неэффективного сжигания отработанного масла; а также внедрением комплекса мероприятий по получению дополнительной дешевой тепловой энергии на ДЭС, где в ночные провалы потребления электрической энергии имеется ее дефицит.

Может эта информация заинтересует. О техническом решении ничего сказать не могу, есть плюсы, есть и минусы.
Второй год Сахаэнерго не может внедрить толком 2 котла КВШ-50. Может дождаться их результатов, когда внедрят - тогда и узнаем... Свежие новости.
P.S. ДЭС - дизельная электростанция.

 

В новости написано, что уже они внедрены и работают. В модулях.

 

В первой и заглавной строке записано, что Сахаэнерго ведёт работы по внедрению, Мах. Цели приняты хорошие, но внедрение не завершено.
Насколько мне известно об этом деле, внедрение началось летом 2007 года... - до сих пор внедряют. Единственное. чего я так и не понял, зачем внедрять 20-тонные контейнеры, если на их территории достаточно свободных помещений.
Про качество котлов этих были не очень хорошие отзывы, и насколько мне известно, до сих пор несколько отраслевых институтов так и не получили подтверждения в форме технического отчёта о режимно-наладочных испытаниях.
Что касается ДЭС: КПД установленных дизелей 55-65%.
В нашей стране, Мах, любую хорошую идею могут загубить очень легко.
Посудите сами, что из себя представляет конструкция котла в аналогии, какая машина будет ездить лучше (или вообще будет ездить ли): если на запорожец поставить движок от мерса, или в мерс вставить движок запорожца? - на мой взгляд, ни та ни другая тачка нормально ездить не будет.:-)
Последний довод: схемное решение в общих чертах отражено красиво, а кто принимал такое решение - какими данными оперировал (здесь я не смогу прокоментировать, но знаю ситуацию сложившуюся в этом районе - системе теплоснабжения данного района нужен серьёзный аудит, вопрос стоит уже не первый год, об этом - без комментариев).
Такая справка

 

Красавцы! Блочно-модульное исполнение приветствуется там, где это имеет смысл, на мой взгляд. А иначе, бесполезное удорожание проекта, и не эффективное использование территории и помещений, плюс тепловые потери:
- тепло из модуля надо доставить в помещение - раз;
- обогреватели или котлы установленные в помещении, которое надо обогреть, за стенкой, при своей работе выделяют тепло в помещение с наружной поверхности, совершают забор воздуха из помещения - тем самым частично обеспечивают циркуляцию воздуха и конвективный теплообмен - два;
- тепло уходящих дымовых газов в модуле выбрасывается (либо в лучшем случае поступает на подогрев топливоподачи) - три;
- возникает необходимость с дополнительным обустройством электроснабжения модуля - четыре;
- модуль тоже надо обогревать - пять (это тепло могло пойти на нужды отопления).
Результат: тепловые потери добавляются, а не вычитаются = перерасход топлива.
Поэтому, использование модулей - должно быть обосновано.
Вернёмся, после этого повествования, к теме:
Будут ли котлы КВШ эффективно обогревать в данном случае, и сколько полезного тепла от них может попасть в помещение? Потери и тепла и топлива на лицо...:-)
Примерно так соображаю

 

Разговаривал с одним владельцем обсуждаемых в этой теме котлов на отработанном масле квш. Человек был страшно разачарован - постоянные чистки, частые остановки, настройки горелки вечные, вообщем реальный гимор с ним. Котел квш был демонтирован и сменен на другой.

 

SergeSB, приветствую! Согласен, не удивительно это. Конструкция котлов на отработанном масле КВШ - с инженерной точки зрения, техническая ошибка (даже недоделкой её не назвать) - причём целый комплекс ошибок. Выше о них уже достаточно сказано. От себя могу добавить, если бы у нас были совершенные технические стандарты - эти котлы никогда на рынке бы не появились: габаритно-весовые параметры очень тяжёлые для их низкой производительности (в России таких стандартов нет).

 

Здравствуйте и вы.
Тогда у меня только один вопрос - каким макаром их производят, если они не соотвествуют нашим стандартам? Они должны быть запрещены, верно?

 

SergeSB, никто не будет запрещать производство этих котлов, как и любого неэффективного оборудования, - любое производство прежде обеспечивает людей работой, полезным трудом.
Другое дело, если продукция не раскупается в объёмах достаточных для обеспечения работников предприятия зарплатой, а хозяина доходом (не в убыток), то либо хозяин должен сменить свой менеджмент или бездарных работников перевести на самую низкооплачиваемую работу, либо люди уволятся сами (если с головой дружат). Жёсткие меры к предприятию может принять администрация города по своим критериям.
Выход в свет нового закона "Об энергосбережении и повышении энергоэффективности", откроет новые планки регулирования рынком производителей и потребителей. Среди подготовленных мер есть такие, как декларирование и подтверждение технических характеристик и управление налоговой ставкой.
Принцип их действия прост: плохая техника - высокие налоги и лишение льготных статей, критерий оценки - показатель энергоэффективности (есть проработки и других мер). Всему своё время - когда этот закон будет принят (сейчас он на завершающей стадии), тогда сами во всем убедитесь.
Указанные критерии будут диктовать новые стандарты в этой сфере (база стандартов для названного оборудования в стране сырая, а действующая система сертификации оторвана от реальности по этой же причине).
В разделе Полезной информации форума имеется проект для ознакомления с этим законом - лучше знать, на мой взгляд, чем молчать и пребывать в неведении.
И последнее: у потребителя всегда есть право выбора - иметь "геморой" или не иметь.

 

Немного не по теме, но есть к модераторам форума предложение - вынести последний пост в отдельную тему и обсудить ее...?!

 

Здравствуйте все участники форума!
На мой взгляд людям надо больше делиться полезной и нужной информацией в том числе и о том, что и как работает.
В небольших городах так и происходит. Вот такие два котла запустили, но началась весна. В следующий сезон себя покажут.

 

Мощность котлов на отработанном масле КВШ 200 и 300 квт. Кстати, есть предположение, основанное на практике, что в котлах большой мощности горение идет лучше отработанного масла, в сравнении с маленькими котлами на отработанном масле КВШ мощностью 60-100квт, даже если они изначально спроектированы под дизтопливо.

 

Sirius, в Ваших постах 34 и 35 вопросы, вроде как, не содержатся.
Надеюсь, что Вы согласитесь с таким мнением, что запуск любого котла может производиться и 365 раз в год, но при этом он не будет впоследствии введен в эксплуатацию окончательно, т.е. внедрен. Порассуждав немного об энергоэффективности схемы Сахаэнерго, решил поделиться соображениями. Вот что получилось.
Допустим:
А) Коэффициент использования мощности котлов КВШ в данной схеме не выше 0,75 (75%), далее станет ясно почему так;
Б) Доля потерь тепловой энергии в схеме предполагаю около 10%, характерных для котельных малой бытовой мощности;
В) Заявленный КПД котлов КВШ не менее 90%, что очень сомнительно.
Тем не менее, складывая потери Б и В, получим тепловой коэффициент эффективности передачи тепловой мощности в отапливаемое помещение 0,75х0,8=0,6. Т.е. потери топлива для этого источника могут составить 1-0,6=0,4 или 40%.
КПД ДЭС приравниваем 60%, т.е. не выше среднечасового значения КПД за год эксплуатации.
Тогда, совокупный коэффициент эффективности схемы энергоснабжения на границе с отапливаемым участком составит 0,6х0,6=0,36 или 36%. Т.е. эта цифирь говорит о том, насколько эффективно было использовано первоначальное топливо для обеспечения выработки и подачи тепла в помещение.
Подчеркну, что здесь речь идет о допустимой (приближенной) оценке схемы теплоснабжения объекта отопления, а не о котельной и котлах. В данном случае 0,36 (36%) это максимальный коэффициент для первичной оценки, но если расписать все потери схемы, то этот коэффициент может сократиться раза в 1,5 по аудиторским меркам. Тем не менее, этот коэффициент уже меньше 0,5: потери топлива в схеме уже составили 64% (1-0,36=0,64).
Итак, вывод: проблемы теплоснабжения участка отопления не решены, а усугублены. Примененная схема влечет к росту потерь первичного топлива. Проблема дефицита электрической мощности также не решена, она усугубилась ростом потребления электроэнергии и электрической мощности в ночное время, и в дневное тоже.
Смотрим на котлы КВШ иначе: они чрезмерно металлоемки и имеют укрупненные габариты (что вероятно послужило причиной их отдельного размещения в контейнере) в отношении к производительности (попахивает «социалистическим» котлом – металла много, а толку мало – отсюда и высокая себестоимость котла без горелки!), помимо недостатков в устройстве камеры сгорания и канала дымоудаления, КВШ имеет высокие гидравлические сопротивления каналов котловой воды, что требует наличия насосов завышенной мощности, а значит и завышенного потребления электроэнергии.
Т.е. имеем энергоемкий котел с низкой производительностью, с точки зрения эффективности использования первичных ресурсов топлива и электроэнергии, что уже само говорит о низких экологических показателях и котла, и схемы в целом (топлива ведь сжигается в большем количестве, чем его было бы достаточно для отопления!).
В моем понимании этот анализ ситуации расходится с тем, о чем декларировано в отчете Сахаэнерго:
«Использование данных тепловых модулей преследует основную цель, связанную с защитой окружающей среды от неэффективного сжигания отработанного масла; а также внедрением комплекса мероприятий по получению дополнительной дешевой тепловой энергии на ДЭС, где в ночные провалы потребления электрической энергии имеется ее дефицит.»
Представляете себе, до какого маразма можно изворотить любую хорошую идею?! Вызывает сомнение необходимость применения технологии передвижного энергоснабжения на стационарном объекте капитальной застройки, тем более в условиях климатической зоны Сахаэнерго.
Поехали дальше!
По котловому методу расчета в удельных величинах на предельных значениях КИМ (коэффициент использования мощности) тариф на отопление для этого участка, без учета потребления электроэнергии и без учета стоимости исходного топлива (не важно – отработка это, дизель, мазут, уголь, дрова или газ), можно оценить от 3229,72 до 4844,58 руб./Гкал!!! Если учесть и тот факт, что расходы будут распределены на группу потребителей помимо участка ДЭС, а регион дотационный, то можно предположить – внедрение данной схемы присоединения источника с этими котлами окупится… НИКОГДА, т.к. срок окупаемости, при этом, будет превышать срок службы агрегатов котельной (до 1-го капремонта, а потом – и вовсе невыгодно). Аспекты подготовки топлива и экологии в более широком понимании даже не затрагиваем.
На мой взгляд, понесены убыточные затраты по многим статьям расходов, которые можно было бы сократить вдвое или даже обнулить, и найти более эффективное решение проблем (хотя бы разместить котлы в помещении или применить комбинированное отопление – котлы + воздухонагреватели). Все затраты лягут на плечи налогоплательщиков, таких как мы, и бюджета.
В данном случае, на примере Сахаэнерго, мы имеем наглядное представление о безграмотном внедрении технологии (и техники) сжигания топлив в систему отопления участка.
У местного подразделения Ростехнадзора имеются достаточные основания для остановки и закрытия этой котельной, дабы не нести бремя роста дополнительных топливных и финансовых затрат на его содержание.
У меня все.

 

Это вы к чему?
От вас по моему никто ничего здесь не утаивает. И вообще - на форуме идут разговоры "без купюр".

С чего вы взяли, что котлы на отработанном масле квш спроектированы под дизтопливо?

 

Печник, согласен с Вашим замечанием. Вероятно, Sirius имел ввиду, когда этот котёл переделали под отработку. Котёл европейского происхождения был, к этому склоняются многие котельщики, разработанный (но недоработанный) для газового топлива. Лет 25-30 назад, прототип котла встречался в литературе, имел КПД 65-70%. В канале котловой воды имел спиральные завихрители (эти попытки делают и сейчас), которые якобы должны были повысить производительность, но дефакто повысили гидравлическое сопротивление канала, вода вскипала в нём. Были попытки вынуть спирали - итогом стало понижение давления воды и температуры, тепловая производительность упала. После чего, мода пошла на сжигание жидких топлив (температуры горения выше чем у газа) - в этом видели возможность доведения температуры котловой воды до 95-105 гр.С. Но и эта попытка стала проваливаться - недожёг топлива появился, а конструкция агрегата была не в состоянии снять тепло, т.е. КПД опять пошло вниз: в итоге котлы стали оборудовать горелками с тепловой мощностью на 60 кВт, а в паспортах появилась цифра вместо 60 кВт - 50 кВт. Доверять, таким образом, параметрам котла стало практически невозможно, коэффициент использования мощности, которую предполагалось бы снять, пошёл вниз.
На мой взгляд, эта конструкция пока является инженерной ошибкой. Параметры котла - цифры нарисованные, вероятно поэтому производитель сам не делится информацией о разработке. Соотнесём мощности: было 60 - стало 50 кВт (отличие в 1,2 раза). Соотнесём КИМ: был 0,9 (газовый) стал 0,9/1,2=0,75. КПД заявленный "не менее 90%". КПД конструкции 0,75х0,9=0,675 (т.е. 67,5%).
Проверим что было раньше, лет 25-30 назад - 65-70%, т.е. те же 67,5% в среднем.
Конструкция = тупик...
Технологическое нарушение: на заявленную тепловую мощность установлена горелка, превышающая номинал установленной мощности - где отчёт о режимно-наладочных испытаниях? - вопрос открыт.

 

Кстати, то о чём написал Grad в 7-м посту, вероятно, цилиндр служил в качестве "нечто" для защиты котла от ударов при вскипании воды. "Я так думаю!", как сказал бы Мкртчян в "Мимино".
Sirius, за предоставленную возможность обсудить эти котлы, за тему, честно, я добавлю Вам балл (+1). Спасибо, за тему!

 

Спасибо J.E.M.P. и все участники форума за обсуждение этой темы.
А что касается вопроса об обмене информацией, я хотел сказать что и другим людям получившим опыт, пусть и неудачный эксплуатации такого оборудования хорошо бы делится с другими информацией , ведь только практика дает возможность делать правильные выводы.

 

Вот я даже и незнаю. Я сначала думал, что это разделить пламени может какой ( новое веяние в сжигании отработанных масел, улучшает сгорание), потом думал что это дожигатель своеобразный такой....потом думать перестал. Не нравятся эти котлы на отработанном масле квш по многим параметрам. И не только по тем, про которые я писал выше.

 

Grad, Вы меня удивляете... Этот "рудимент" пережиток прошлых недоработок, мог служить для подачи (впрыска) влаги в камеру сгорания (если в расширительном "нечто" начинается вскипание, то от великой дури или от большого ума, сброс давления можно и так организовать.:-)
Что ещё Вас смущает в КВШ? По моему этим котлам место в музее "инженерных недоразумений"!

 

Отличное решение. Встроенным В КОТЕЛ расширительным бачком ни один котел по моему не комплектовался.

В принципе, я отписал все то, что хотел. Остальное я оставлю при себе. Тема мне понравилась, очень много адекватных и здравых постов.