Обсуждение про воздухонагреватели на отработанном масле Clean Burn

Если вы считаете, что выложив материал на форуме (безусловно в нем есть много правдивой и действительно интересной информации) про то, что Clean Burn - самое хорошее, а все остальное "модификация", то уместно было бы доказать с помощью фактов, а не в духе "я вот тут написал - значит это истина".

 

Посмотрите на конструкцию теплообменника у отопительного оборудования на отработанном масле Clean Burn. Посмотрите на мишень вторичного дожига в теплообменниках Clean Burn.
У всех остальных - что у Omni, что у EnergyLogic и тд - простые вытянутые трубы. Без какой либо инженерной мысли.
Инженеры, которые создавали оборудование на отработанном масле Clean Burn не просто в носу ковырялись, а долго и упорно изобретали. Чтобы при сжигании из каждой капли отработанного масла извлечь как можно больше тепла.
А не тупо вставили горелки в трубу - теплообменник, прилепили вентилятор и получился агрегат для сжигания отработанных масел.
Это только о теплообменниках. Для начала разговора хватить?

 

А может у этого оборудования стоит мишень вторичного дожига, потому что без вторичного дожига просто масло не сгорит? А в моделях других производителей с этим проблем нет.. Как думаете?

 

Это все конечно хорошо и красиво.
А по факту: какое тепловое КПД у "самого лучшего оборудования" по отношению с другими производителями?

 

Про КПД - вопрос СУПЕР!!!
Но задать такой вопрос на этом портале я бы остерегался.
Мне пришлось сталкиваться с настоящим автором этой "статьи" на многих форумах инета.
Если бы интересовало кого-либо его мнение, то ответ был бы таким:
"Clean Burn - пожалуй, НЕ самое лучшее оборудование на отработанном масле".
Уважаемый, SergeSB, вы разместили здесь один из Шедевров Интернета, разработанный для системообразующих структур промышленности, транспорта, энергетики (ТЭК) и теплоснабжения (ЖКХ).
Последствия примитивного понимания этого доклада я ощутил "на своей шкуре". Когда я осознал его, понял, что Clean Burn только прикрывается национальным докладом, который ничего общего с отоплением на отработке не имеет! - это моё личное мнение.
Поэтому, прежде чем публиковать подобный материал, полагаю:
1. Надо внимательно изучить материалы и иметь системные представления о чём идёт речь - об эффективности использования топлива (отработки) и разделе этого бизнеса между секторами экономики (в докладе Clean Burn приведён действительно как пример, а не реклама фирмы).
2. Надо понимать, Кем создан этот труд и о каких серьёзных экономических и политических последствиях идёт речь.
Кстати, сам автор дал вполне компетентные и исчерпывающие ответы на все вопросы на многих форумах инета, не отступив ни на шаг ни от одного слова в этом докладе!!! А в августе 2008г. он красиво, сильно и авторитетно закрыл все форумы в интернете (обсуждение темы доклада было ЗАКОНЧЕНО).
В одном из блогов в августе 2008г. был его ответ на какой-то вопрос, примерно так: "Я рад, что Вы осознали суть и назначение этого доклада, тогда вам не грозит наступление мирового кризиса на экономику нашей страны, у вас ещё есть время подстелить соломку. По моим прикидкам, мировой кризис ударит по нам в октябре-ноябре этого года. Удачи ВСЕМ". (форум был на одном из нефтяных порталов).
Сам автор прекратил отношения с заказчиком статьи и никогда не занимался протежированием этой компании. На что вероятно были веские причины, о которых он никогда не давал коментариев.
Этот доклад имел своё продолжение, и с сентября опубликован (в интернете можно его найти).
Если у Вас есть последняя третья часть, то буду рад ознакомиться с ней (говорят, что 3 часть возможно не будет опубликована в ближайшие годы, а если и появится в печати, то только в сокращённом варианте).

 

P.S. Ни Clean Burn, ни его представители, ни его дилеры НИКОГДА не были Заказчиком статьи. Никаких финансовых расчётов с институтами или частными лицами НЕ производились! Национальному докладу присвоен УДК620.9 (если память не изменяет), и выполнен он действительно как НИОКР. Вот такая Справка.

 

J.E.M.P,
Clean Burn - хорошее оборудование. Тут вопросов никаких быть не может.
Просто я не согласен, что оно "самое лучшее".:-)
Эта тема открытая, и с мнением автора данной темы можно соглашаться или нет.
А по поводу статьи - хорошая статья, много что красиво и грамотно написано. Со многими вещами лично я согласен в данной статье. Но есть и много того, что мягко говоря - неподтверждено никакими фактами, кроме просто красивых фраз.
Если бы у статьи было больше конкретных фактов, то она бы имела еще больший вес и доверие. У меня, по крайней мере.
Приведу пару примеров тому, о чем говорю. Хотя, могу эту статью разобрать более детально, если необходимо конечно.:-)

Это далеко не факт. Никто из нас не знает точно, кто и когда первый начал делать системы отопления на отработанном масле.

Да, может быть они морально устарели. И естественно автоматическое оборудование на отработанном масле в почете (удобнее, современнее, безопаснее и тд) - никаких вопросов.
Но знаете, каждый вибирает по свои потребностям и по карману: кто то ездиет на ВАЗе, кто то на иномарках. И те, и другие - автомобили. И функцию свою, как не крути - выполняют. Другой момент - какими силами, удобством и финансовыми затратами.

Как и у всех современных горелок, так что здесь ничего нового в этой современной технологии нет. Глупо сравнивать неавтоматическое и автоматическое оборудование...разные весовые категории. А горелка Clean Burn - нормальная, какие вопросы? Но уникального в ней ничего такого нет, как собственно и в других горелках на отработанном масле от иных производителей. Вся разница между горелками на отработанном масле - комплектация, надежность узлов, их корректная работа, гарантия и тд.
Можно разбирать таким образом каждый пункт.:-)
Оборудование на отработанном масле Clean Burn - хорошее оборудование. Но не стоит набивать себе цену на сравнении с другими, это неверная рекламная политика. Стоит писать о своих преимуществах, но не на фоне других. А если уж и писать, на фоне других, то делать это конкретно, а не так, без всяких фактов.

 

Отработанное масло горит в данном оборудовании!
По поводу мишени вторичного дожига бытует много всяких мнений. Выскажу, наверное, основные:
1. Дожигание отработанного масла. Имеет место быть.
2. Банальная защита задней стенки камеры сгорания от прогара. Ввиду конструкции теплообменника. Тоже имеет место быть.
Как бы то не было, оборудование на отработанном масле Clean Burn абсолютно работоспособно.

 

Grad
Вообще то, у меня несколько иные цели дружить с термопорталом. Но насколько у меня хватит осведомлённости по этой теме форума и этому докладу скажу так:
Повторюсь, доклад разработан не под Clean Burn, а для системообразующих структур. Поэтому, в подобных документах нет необходимости описывать все преимущества и недостатки теплогенераторов малой (бытовой) мощности, а соответственно нет и смысла излагать все факты - достаточно изложить доли (%) потерь в системах теплоснабжения, сравнить их со статистическими данными, и привести примеры экономии топлива.
Что касается идеи, которая родилась в США в 70-е годы, так она родилась там - а в России уже с 20-х годов прошлого века применяется практика сжигания нефтяных отходов, включая отработку. И это НЕ секрет для специалистов ведущих отраслевых институтов, которые целенаправлено занимаются этим вопросом. Если сравниваются технологии иностранных или отечественных производителей оборудования - так это нормальная практика и для сравнения, как правило, выбираются наиболее заметные фигуранты, производители и технологии, которые имеют некоторый опыт внедрения скажем за последние 5 или 10 лет.
Что касается цен оборудования Clean Burn и кпд, то показатели эти завышены, но Clean Burn - не единственная фирма, которая этим грешит.
Пока я в разъездах, и когда будет возможность найти справку - я сообщу вам в личку. В ней данные почти по всем линейкам известных марок, собранные институтами по результатам испытаний и паспортам. Всего около сотни известных моделей. Хотя, насколько я помню, сравнение проведено примерно следующим образом:
1. Тепловая мощность, указанная в паспортах оборудования.
2. Фактическая мощность, полученная в ходе испытаний.
3. Данные паспортов по максимальному расходу топлива (в литрах) *умноженные на калорийность отработки (34000 кДж/л) и/ деление на 3600 сек (час) - расчётная мощность.
Далее производится сравнение всех 3 показателей. Из чего делаются выводы. Примерно такого содержания.
Я ничего против статьи не имею, теперь уже понимая её: когда профессионалы аудита занимаются реальными проблемами в энергетике, в экологии или вопросами устоичивости топливного сектора экономики страны, то речь об индивидуальном отоплении не стоит.
Что касается Clean Burn - лучшее оно или нелучшее, если честно, меня это не греет. Но то, как скажется кризис на нас - это может отразиться и на объёмах продаж оборудования, и на его ценах, и на возможности приобретать отработку (или иное топливо) потом, да и на многие стороны и взгляды наверно.
Так, ничего лишнего я тут вроде не высказал!

 

Странный вопрос - вроде как вы имеете статус "Эксперт" на форуме, а задаете такие нелепые вопросы.
По всему остальному лишь добавлю, что любая печь, котел или теплогенератор на отработанном масле относятся к типу оборудования, которое отработку сжигает. Поэтому, сравнения с печами испарительного типа - конечно уместно. Просто автоматическое оборудование Clean Burn - это мерседес, а неавтоматические печи на отработанном масле (капельницы) - ВАЗ.
Отсюда и выводы, отсюда и сравнения.

А что же лучше тогда, уважаемый?

Оставим опусы о маркетологах и рекламщиках - об этом я уже читал в других темах. Если есть что возразить по фактам - милости прошу.

 

№ п. Наименование параметра Величина
1 Объём воды (литр) =72,0
2 Номинальная тепловая мощность (кВт) =42…210
3 Номинальная тепловая мощность при 40/30 гр.С (кВт) =44…218
4 Номинальная тепловая мощность при 80/60 гр.С (кВт) =40…200
5 Потери в режиме 40/30 гр.С (%) =0,15
6 Точка росы отходящих газов, гр.С. =54
7 Содержание СО при полной нагрузке (%) =7…9
8 Температура отходящих газов при режиме 70/50 гр.С:
- на минимальной нагрузке, гр.С =до 56
- на максимальной нагрузке, гр.С =до 84
9 Удельный расход топлива, кг.у.т./Гкал =146,6
10 Рабочее давление воды в магистрали мин./макс. (бар) =0,5/3,0
11 Макс.температура в подающую магистраль, гр.С. =95
12 Номинальное напряжение электропитания (В/Гц) =230/50
13 Потребляемая мощность мин./макс. (Вт) =100…720
14 Калорийность топлива 1 (проектное, на жидком), кДж/л =34000
15 Калорийность топлива 2 (проектное, на газовом), ккал./м3 =8000

Эта таблица снята с режимной карты испытаний конденсационного водогрейного котла.
В России таких котлов пока единицы и те проходят обкатку.
Из величины удельного расхода топлива на выработке можно рассчитать КПД по низшей теплоте сгорания, без учёта высшей доли.
Бренд, марку и страну производителя не указываю по понятным причинам: не хочу нарушать правила форума и не в моих это интересах.

Если таблица не пройдёт, то подскажите как это сделать.

 

И тишина...
Считаем КПД вместе:
без размерностей, потери режима 40/30 относим на СН (так, как они не постоянные), получим
1000 / 7 потом ещё раз делим / 146,6 и умножаем на 100 плюс 0,15 = 97,6%
Так, где "мерседес" потерялся?

 

Непонятен ваш пост. Есть какие то данные....
Это котел на отработанном масле? Или котел на жидком/газообразном топливе?
Он работает или это только проектные данные? Эти данные экспуатацией подтверждены?

 

Это данные из отчёта о режимно-наладочных испытаниях. Готовится сертификационный пакет.
Но! Поставка этого оборудования не будет иметь массовый характер и серийное производство также будет контролироваться, до тех пор, пока не будут урегулированы все коммерческие вопросы. Схема поставок разработана была тем же автором. За период испытаний котлы уже оправдали затраты. Они включены в схему РТС для обеспечения летних режимов нагрузки - работают в паре на газе. В зимний период котлы переводятся на жидкое топливо. В качестве топлива идёт всё г... из транспортного цеха, из мазутоотстойника, может и ещё чего намешано. В ходе зимних экспериментов производится наблюдения за оборудованием, была произведена замена автоматики контроля, пробовали обкатать две горелки на них. Характеристика снимается по графику, выглядит как две "скрещённые сабли" (т.к. точки энергетических характеристик представляют собой некоторый тренд, а не ровную линию). Места пересечения сабель - есть ромб, а точка пересечения диагоналей от вершин и является плавающей характеристикой. Если быть точным, то на газе 146,57, а на жидком г... 146,6.

 

Вот когда он пройдет сертификацию, когда начнется серийный выпуск, когда начнется эксплуатация, когда он отпашет хотя бы пару отопительных сезонов - тогда и вернемся к разговору про КПД и про "мерседес".

 

SergeSB!
Ну чё так отчаиваться?
Есть много аналогичных примеров. Оборудование в стране у нас такое и подобное есть и работает. Кстати, у автора доклада в этом многолетний опыт. Но только, те кто его имеет не склонны обсуждать его на форумах. А сами производители не позволяют себе громко кричать, что мол я МИРОВОЙ ЛИДЕР!!! Лидер в чём? Если печку на северном полюсе поставить - это не значит, что он уже лидер, а чукчи её обслуживают. Там на 10 кв. км. один медведь если встретится, и тот не попрётся греться к мировому лидеру, да и ПДК выбросов там никто считать не собирается...
А что касается сертификации - если бы в этом была острая нужда, то поверь сделать это не сложно. Каждый преследует свои цели: кто-то хочет быстро заработать - а другой эффективно вложить свои капиталы, чтобы они давали постоянный доход. Тут брат экономика своя у каждого.
Котлы, о которых я написал выше, пашут уже второй сезон.

 

Это верно.
Вот когда эти котлы и их завод отпашут 30 с гаком лет, когда откроют дистрибуторов во многих странах, когда у них будет десятки тысяч клиентов по всему миру, когда чукчам котел поставят, когда признание в мире получат - вот тогда и поговорим.
А пока - пускай вкладывают свои капиталы эффективно и трудятся. Во благо возможных будущих мерседесов.

 

SergeSB!
Как вы печётесь за Clean Burn - я восхищаюсь! Хорошие менеджеры больше внимания уделяют клиенту и его потребностям, подстраиваются под законы рынка либо диктуют эти законы, там, где есть смысл.
Обратите внимание на такой интересный факт: у Clean Burn что-либо новое появилось, такое чтобы можно было сказать «Ах, молодцы» - нет. А вот другие компании меняют линейки продукции, совершенствуют модели, создают новое, т.е. РАЗВИВАЮТСЯ. Это признак слабого менеджмента главного офиса Clean Burn и никто не знает, что будет с компанией через год-два, кто будет исполнять гарантии и сервисное обслуживание и т.д.
Полагаю, Вы не тот стальной Лайнер, способный на великие поступки… Вы взялись бравировать докладом коллеги, чьё имя в определённых кругах много лет знают не только в нашей стране, но и за рубежом, даже убрав шапку.
Попробуйте сами что-либо создать своим талантом или своими руками такое, чтобы это повлияло на экономику или принесло пользу в другом деле, хотя бы заслужило уважения и авторитет.
Что касается громких фраз в Вашем сообщении, то они свидетельствуют скорее о слабых знаниях экономики, техники, технологий бизнеса, стратегий, даже достаточного представления о рынке оборудования не заметил. Зачем упираться (в год Быка)?
Давайте расскажу анекдот.
«Встречаются два гномика, успели немного заработать, сходили на рынок, купили себе тапки. Один говорит:
- У меня тапки лучше, потому что они синего цвета с застёжкой на красной пуговке.
Второй оспаривает:
- Нет! У меня тапки круче, потому что они красного цвета с застёжкой на синей пуговке.
Рядом проезжает Белоснежка на Феррари, вся из себя крутая, но усталая, сонная, но счастливая. Увидела гномиков и говорит:
- Чё спорите, мне вот хозяин рынка тачку подарил, я могу теперь кататься в ней и в тапочках, и без тапочек, и с застёжками без пуговок, и без застёжек с пуговкам, полезайте в машину, я вас покатаю, только тапки снимите – они велики вам, как лыжи.»
Так вот, я бы не желал себя видеть в качестве гномика.
У меня сложилось впечатление, что эта дискуссия уже потеряла смысл.

 

J.E.M.P.

А в чем проблемы то? Пекусь – и что? Сомневаюсь, что у вас нет того, о чем вы печетесь. Я говорю здесь про оборудование на отработанном масле Clean Burn – причем здесь менеджеры? У нас что – менеджерами помещения отапливают?

У кого то что новое появилось видимо? Расскажите мне поподробнее, что же нового появилось у EnergyLogic? Omni? Thermobile? Kroll? Да они как делают модели, которые делали 10 лет назад, так и делают! Другие марки это какие?
Раз уж вы завели этот разговор – жду детальный ответ.
Признак слабого менеджмента – ну вот тут я рассмеялся от души! Вы то откуда знаете, какой ТАМ менеджмент? И что будет с маркой через год или два? Вы Нострадамус? А что будет с другими марками вы не знаете случаем?
И что ждет те котлы, которые вы приводите в данной теме?
Не забывайте, что в США несколько иное отношение к законам. И к изобретениям, новациям и новым узлам.
И ТАМ нереально купить нужный сертификат, как у нас, в России, о чем вы намекнули постом выше.

Вы можете полагать то, что хотите. Ваше право.
Я не бравирую, а привожу его статью здесь. И то, что я с ней согласен.
Я нигде не писал, что я ее автор. А то, что пишет автор про оборудование на отработанном масле Clean Burn – правда! С чем я согласен на 100%!!! Об этом я и пишу в этой теме.

Давайте я сам, как нибудь разберусь, что и как мне делать. Вашего совета я не просил в данной теме.
Продажи и установки отопительного оборудования на отработанном масле Clean Burn реально несут пользу потребителям данного оборудование: утилизация отработанного масла и реальная экономия денег на отоплении. Это разве не авторитет и не заслуживает уважения? Разве это не правда?

Я не упираюсь, а дискутирую на тему преимуществ оборудования Clean Burn над другими аналогами.
А про экономику, технику и технологии и прочее – от вас я тоже не заметил никаких познаний. Да и причем здесь это, как мои познания в экономике касаются оборудования Clean Burn?
А анекдот мне понравился, спасибо!