Сжигание тепловозного дизельного отработанного масла

Есть у кого опыт сжигания в промышленных горелках ?
Для меня это ключевой вопрос, планирую покупку горелки именно под ЭТО ТЕПЛОВОЗНОЕ дизельное отработанное масло, не хотелось бы сначала купить горелку, а потом обнаружить, что это масло не получиться использовать...

 

Тенгель, а какое именно масло вы хотели бы сжигать, паспорт на исходное масло есть? Важно, чтобы по вязкости горелкам соответствовало.
Если вы имеете в виду ту отработку, которая сливается с гидросистемы привода, с тормозной базы, с подвесок тележек и с буксы, то эти нормально горят - горелки можно отрегулировать и даже очень хорошо. А если у вас смазка с бандажей или с вентиляторов, то она очень густая, как смалец, и тогда вам придётся помучиться с ней - надо будет замешивать с обычным дизтопливом (с соляркой), и не факт что результат вас обрадует.

 

Масло моторное, исходное видимо М-14Д2, оно же видимо и для судовых двигателей. В интернете есть только " Кинематическая вязкость,мм2 /c при температуре 100°С : 14,0-15,0 ".
Как перевести эту вязкость в "SAE" ?
И ещё, по заверениям железнодорожников, тепловозное масло содержит графит, но подтверждения этому не удалось найти...

 

Это у вас вязкая отработка, исходное масло М-14Д2 по SAE класс 40 обычно рассматривается. Про вязкость здесь есть тема Вязкость отработанного масла в сантистоксах.
Для такой отработки нужна очень хорошая горелка на отработанном масле или (что лучше!) - мазутная горелка, будет дешевле раза в 1,5-2 - на ваше усмотрение.
Масло действительно относится к минеральным и содержит присадки графита, но для сжигания это не существенно (просто грязи будет больше и копоти), постараетесь отрегулировать горелку, но имейте в виду, что чистого дыма наврядли добьётесь и сможете поддерживать прозрачную дымку.
Вообще, посоветовал бы проще смотреть на всё это - если отработка течёт и не застывает (без комков) при нормальной температуре помещения (допустим 20 гр.) и при этом имеет (конкретно у вас по этому маслу) цвет коричневый - сжигать будете без каких-либо особых проблем.
Если течёт также хорошо, но цвет чёрный (это оттенки графитов с крупицами стёртого чёрного металла) - добавляете больше солярки. Если искрится цвет золотинкой - это крупицы стёртой латуни от бандажа или от прокладок. Фильтрация может помочь, если вы будете использовать сепаратор-центрифугу, иначе засорятся форсунки.
И только не связывайтесь со смазками самостоятельно - в них много серы, что придаёт маслам пластичность, - замучаетесь возиться, горелки без специальной подготовки таких смазок к сжиганию очень капризны, а дым с повышенным содержанием серы вам не нужен.
И ещё, если у вас много скапливается отработки М-14Д2, то подумайте о возможности получить влажную мелкодисперсную эмульсию (смешивание с 10-15% воды) с фильтрацией смеси эмульсии (а не отработки в прямом цикле!), вязкость упадёт и качество топлива будет лучше, горелки будут работать легче, копоти избежите, выбросы почище.

 

Выкладываю результаты, может кому полезна будет информация. Тепловозная отработка имеет зеленоватый оттенок, вязкость конечно повыше будет, чем у классической отработки с автосервиса, но достаточно текуча, примерно как трансмиссионка. Горит плохо, хреново воспламенятся ( горелка ОМНИ). Но в смеси 50\50 с обычной отработкой жечь можно, особенно если учитывать символическую цену, по которой мне достается.

 

Спасибо, Тенгель!
А каким образом замешиваете смесь? Фильтруете смесь или отдельно? Предварительно подогреваете смесь?
Дым какого цвета? Он густой, плотный или редкий, запах имеет какой?

 

Замешивал просто в бочке, побултыхаю и всё. Сейчас сварил бак на 2 тонны, закачиваю туда последовательно бочку тепловозного - бочку нормального. По верху бака горизонтально проходит труба подачи масла ( в бак), в ней насверлены по всей длине отверстия, масло затекает множеством мелких струек. Внутрь бака завёл подогрев от системы отопления, змеевик из металлопластиковой трубы метров 10, думаю тепловая конвекция тоже делает своё дело. Дыма нет, выхлоп пахнет как обычно.

 

Сегодня испытал 2 способа перемешивания масла.
1. Подача сжатого воздуха в нижнюю часть бака, поднимающиеся пузыри делают своё дело.
2. Закачиваю масло в накопитель шестерёнчатым насосом, одновременно с двух бочек, сделал тройник на впуске, в патрубке с более жидким маслом-кран регулировки. Сами наверное представляете, как миксуют смесь шестерни насоса.
Вот только пришлось пожертвовать процедурой отстаивания масла...
Интересно, если после смешивания отстаивать такой коктейль, будет расслаивание на разные фракции или нет, есть у кого опыт ?

 

,

Металлопластиковая труба... не дороговато ли, да и теплопроводность ниже чем у металлических.

Смотря сколько времени выдерживать смесь. А так если плотности не сильно отличаются, то расслаивание будет длиться довольно долго, месяцами. С другой стороны, есть ли смысл держать смесь долго? Пусть отстаиваются раздельно.

 

Чтобы провести в бак хотя бы один зигзаг металлической - а это 2 метра, надо сделать 7 сварных соединений трубы с проверкой герметичности. А металлопластик - взял кольца запихал, согнул, прикрутил муфты - 30 минут работы. 30 рублей метр это 300 рублей +2 муфты по полниннику =400 рублей максимум, копейки....
Если сварщику платить выйдет гораздо дороже, у нас они какие-то неадекватные все, ладно сам умею мало-мальски электродом работать.

 

Можно периодически повторять процедуру, без отстаивания. Влага останется в смеси, если с ней горит нормально - то и отстаивать не надо.

Попробуйте трубогибом сгибать трубу 3/4 дюйма. На 2 куба, если от сети отопления, достаточно будет иметь 4 метра. Трубу не обязательно в кольцо заводить, можно удлинить в "0" со сдвинутой спиралью. Сварку змеевика желательно избежать.

 

Это сера преобладает в составе, она же и повышает вязкость.

 

Да я вообще в своём творчестве стальные трубы не использую :-).
Кажущая немного большая стоимость современных материалов с лихвой компенсируется простотой, скоростью и чистотой монтажа, а так же возможностью лёгкой модернизации. В мой системе отопления металлические только котёл, бак под масло и циркуляционные насосы :-). Разводка трёхэтажного здания площадью 720 квадратов сделана целиком полипропиленом, дальше тёплые полы 1200 метров забетонированного металлопластика.

 

Ваше право. Но... Для теплого пола идёт специальная труба, а для разводки здания прокладывать полипропилен - вообще, всё равно, что проложить трубы в тепловой изоляции. Проектные нагрузки рассчитываются из условия теплопередачи и от поверхности труб внутрь помещений для равномерного их прогрева и здания в целом. В общем вы затрачиваете больше тепловой мощности на прогрев примерно в 2-3 раза - это уже проверено временем, а значит и топливо вы расходуете не рационально, т.к. большая его часть уходит в прямые потери и на преодоление теплового сопротивления поверхностей теплопередачи системы. Эти трубы в пластике и полипропилен имеют свою специфику укладки в тех местах, где охлаждение теплоносителя нежелательно.

 

Беседа немного ушла в сторону, но дискуссии полезны для тренировки мозга и поиска наиболее верных решений, так что продолжим :-)

Моё мнение - это всё маркетинг, принципальной разницы в свойствах этих труб я не вижу, а вот разница в цене ощутима. По моему мнению, теплоотдача металлопластиковой трубы даже выше, чем специальной для теплого пола (она полностью пластмассовая).

А у разводки и нет задачи греть помещение, она нужна чтобы доставить тепло в пол.

А вот тут вы ОЧЕНЬ круто заблуждаетесь. На тепловое сопротивление системы потери не происходят, если теплоноситель недостаточно охладился - тепло просто остаётся в системе и возвращается в котёл, оно никуда не теряется! Теплопотери -это когда тепло уходит наружу здания.

 

Не заблуждаюсь. Вам надо здание прогревать, а с пластиковой трубой ситуация обратная происходит. Пройдёт немного времени, проверите, убедитесь. У вас будет перерасход топлива. И ещё котлы не любят, когда им возвращается неиспользованный теплоноситель - котёл вынужден работать не нормально, в узком температурном диапазоне, если тепло теплоносителя не использовано. Наступает момент с похолоданием (температура окр.среды падает в минус), когда вам надо "продавить" тепло в здание, а труба из пластика не позволяет этого сделать; вы затрачиваете больше мощность и больше топлива... а труба всё равно не пропускает, теплопередача низкая и здание не прогревается равномерно.

 

Тенгель, я написал вполне осведомлёно, т.к. замеры специально проводили неоднократно и перерасчёты отопления делали.

 

А куда тогда девается энергия от перерасходованного топлива ?
Теоретически в такой ситуации теплоноситель должен просто напросто нагреться до температуры закипания. В этом отношении у меня запас большой, тёплые полы -низкотемпературная система, подача у меня окола 40 градусов, обратка - около 30, пока всё функционирует нормально (тьфу-тьфу-тфу ...:-) )

 

Никуда. Выйдет система с максимальными затратами на "граничные условия", после чего скорость охлаждения здания от понижения температуры внешней среды будет превышать скорость его прогрева, ограниченная теплопроводностью стенки трубок системы отопления. Вроде и мощность котла в запасе есть, а использовать её не позволит автоматика, циркуляция воды в системе не сможет ведь перейти в турбулентные режимы теплопередачи. Поэтому, максимальные затраты топлива (и электроэнергии!) будут неоправдано расходоваться, т.к. комфортной температуры достигнуть не сможете, и... придётся находить дополнительный источник(и) обогрева, а это и есть перерасход в мощности, и в топливе и/или электроэнергии. Остаётся надеяться, что у вас холода не будут достигать глубоких минусовых температур по климатологии. На форуме уже были где-то описаны такие случаи.

 

Пофигу на все расчеты, главное, чтобы все работало.