Изготовление горелки на отработанном масле Turk Burner своими руками

Ну, какую-то часть мы уже определили: площадь чаши (пока не объём), размер дырки для подачи ПВ... Выхлопную систему... Решаем, как будем сжигать. Того, что посчитано уже достаточно для начала прорисовки варианта с предтопком, как у sova или Energomagazine.

 

Без перерасхода будет только кислород в чистом виде.Даже при моделировании в крутых программах будет ошибка по воздуху,это пока аксиома.Температура и соответственно плотность не стабильны на всём пути от вента до среза сопла. Влияет геометрия каналов ,шероховатость и пр...

 

Абсолютно согласен. Ну, можно и в запас немного считать (авось, никто не заметит).

Я бы от вентилятора кинул канал на срез диффузора, и оттуда пошёл по корпусу, как в туркбёрнерах. Для ПВ, с учетом потерь и пр. навскидку будет достаточно патрубка-отвода из основной рубашки внутр. диаметром 12 мм, а чтобы точно не облажаться, можно взять д=14мм. А уже потом решить, щелью его (ПВ) вводить, отверстия сверлить, или ещё как.

От напилинга всё равно не уйти, но можно его сократить

 

Есть мысль сделать отвод по нижней поверхности корпуса горелки до тыльной стороны. Под чашей. Там канал подымается, как у Лаганина, только в обратку, и почти вертикально вниз входит в чашу через щель. Там же ввод масла. Тыльный край чаши имеет профиль \_ только плавно скруглённый. Вдоль наклонной стенки пускаем поток из щели, далее он идёт вдоль всего дна чаши над растекающимся маслом. Дно имеет небольшой уклон по направлению ПВ и всякие хитрости, о которых говорилось выше, для улучшения испарения.

Понадобится утепление.

 

Не совсем понимаю устный эскиз .Картинку накидай на бумаге если лень пользовать чего либо.

 

Поддерживаю Арсентия, не у всех на уровне, пространственное мышление.
“Нам бы схемку, аль чертёж, мы б затеяли вертеж.....” (сказка "Про Федота-стрельца, удалого молодца")

По поводу сопла для эжекции в испарителе типа Лаганина, применял, не понравилось и как оказалось, нет ничего лучшего как перфорированная(расверленная) пластина, т.е. со множеством микро сопел и это уже называется, многоструйное сопловое устройство и с ним процесс интенсифицирования выше, лучше, чем с одноструйным центральным соплом. Еще могу предположить, что оно работает дополнительно, как и кавитационная решетка.

 

00000.pdf
Красным - чаша, желтым - крышка.
Не пинайте, особо пока не прорабатывал. Из явных "косяков": канал подачи надо делать без утечек, может быть варить целиком. Чаша в этом случае вкладывается сверху и прижимается крышкой с уплотнением. Выход в камеру сгорания вообще не думал (?). Это просто рисунок схемы подачи воздуха, озвученный ранее. Если, как Вы говорите, лучше микросоплами и сверху, то не вижу проблем. Чаша может, как обычно, вставляться в торце, задняя крышка на уплотнителе, кожух продлеваем до места расположения микросопел.

И получаем уже существующий вариант

 

Самое последнее предложение в post-54615, про кавитационную решетку, это шутка. Я надеюсь вы поняли.

 

Кстати, какова у Вас общая площадь микросопел в действующей горелке? Если брать то, что я насчитал, то при диаметре сопла 2 мм получается от 20 до 25 сопел (это при том давлении , что я принял, и 20% на ПВ).

 

Однозначно их больше, то, что вы озвучили, это только для 4-ой зоны.

 

Понятно, но и больше 1.5 литров она не сожрёт, или будет очень тяжело.

 

Вообще то очень простой вопрос/,но коварный.Какова длинна горелки после решетки у чаши? На любой ответ возникнет вопрос : обьём этого узла?. На любой ответ далее возникнет вопрос (теоритический) :как согласована температура и скорость потока? Дожигатели -возмутители не зря улучшают горение ,точнее дожигание.

 

Я думаю, если идти издалека, из описаний промышленных способов крекинга, то скорость реакций в нашем случае достаточно высокая - от нескольких сотых, до нескольких десятых долей секунды. Это приводит к теоретической длине в несколько первых десятков сантиметров, или просто сантиметров. Чем выше скорость реакций, которая зависит, в частности от температуры, тем короче нужен реактор, чем выше скорость газов на выходе из испарителя, тем он длинней. Нужен компромисс. Но надо учитывать и назначение горелки: или мы хотим факел и тепловое излучение, или нам нужен, в основном, горячий газ без сажи. Например, для теплообменников, пропускающих дымогазы через себя, я бы выбрал второе, а если у нас тепло снимается со стенок жаровой трубы, то первое. Важен и способ подачи воздуха. Если мы будем дуть прямо по оси, то длина увеличится, если вдувать радиально, то длина нужна меньше, а если тангенциально, т. е. закручиваем поток по спирали, то ещё меньше. Ну, и плюс вставки, их каталитический эффект. Соответственно и влияние температуры: чем короче реактор, тем большую тепловую напряженность можно создать. Здесь главное, чтобы он по объёму был достаточен, чтобы газы не вылетали, не успев прореагировать. Поэтому есть нижний предел. И кто-то же это ещё умеет и считать...

 

Объём этого реактора должен рассчитываться исходя из мощности горелки: объём ПВ+Пары масла+ количество нагнетаемого ВВ по длине ректора+температурное расширение+скорость транзита газов через реактор. Т. е. реактор может иметь переменное сечение (расширения, пережимы, в зависимости от того, что в данный момент предпочтительнее: время, или температура+сужение=тепловая напряжённость).

 

Относительно узла сочленения ИЧ и реактора. ЭТО ТОЛЬКО МОЁ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! Как известно, понижение давления в реакторе приводит к бОльшему выходу лёгких фракций. Поэтому, как следствие из закона Бернулли, следует увеличивать скорость потока. Поэтому в этом случае я бы отдал предпочтение реакторам циклонного типа.

Самое очевидное решение в этом случае, наверное, сделать выход из ИЧ перпендикулярно, или почти перпендикулярно оси реактора

 

Циклонный тип даст совершенно другую картинку горелки или ждём Ваш эскизик -как сей девайс мог бы выглядеть.

 

Это мои предположения и уход в сторону от базовой (осевой) схемы

 

Исходя из прошлого ,предложил бы не заморачиваться с конструктивом,а сделать мини переход из шамота для согласования горелка -теплообменник .

 

.

Это как на форсуночных горелках?

 

Наш уважаемый коллега SOVA уже много раз приводил сноски на книги по промышленным решениям .Там все ответы есть.(теоритические). А уж размер и мощность дело хозяйское. Тип горелки (испарительная ,распылительная...) не влияет .Просто габариты будут разные и себестоимость .