Топливная емкость для хранения отработанных масел.

Тема в разделе "Дополнительное оборудование", создана пользователем Alexander, 10 июл 2009.

  1. Alexander

    Alexander Администратор форума

    Регистрация:
    21 мар 2008
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    194
    Адрес:
    Москва-Киев
    Какими бывают топливные емкости для хранения отработанных масел? Материал, объем и иные характеристики. Какие рекомендации существуют для топливных емкостей на отработанном масле?
    Предлагаю форумчанам эту тему к обсуждению.
     
  2. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Уж больно мне тема понравилась. Зацепило, сейчас начну писать поэму....:drinks:
    Постараюсь дать развернутый ответ....с фотографиями:good:
    Топливные емкости для хранения отработанных масел бывают разные. Бывают такие:
    [​IMG]
    Вариант под названием "топливный центр". На картинке - американский вариант топливного центра. Внизу располагается емкость для сбора отработанных масел. В емкости есть место для врезки топливной линии. Также есть место для специального "топливометра" - прибора, который определяет остаток отработанного масла в емкости топливной. Также, есть заглушка с отверстиями для вентиляции топливной емкости. Все эти 4 посадочных места расположены по углам емкости. Снизу имеется сливной кран, для слива осадков. Сбоку (Omni,EnergyLogic) и сверху ( Clean Burn) расположено стандартное установочное место для топливного насоса. Также, в варианте топливного центра от Clean Burn на консолях, которые держат воздухонагреватель, имеется площадка для размещения масляных фильтров. Удобно, просто обалденно:good:. Сменил фильтр, положил его на площадку - отработанное масло стекло в емкость.
    А воздухонагреватель располагается сверху. На удобной высоте, т.к. опоры, которые держат воздухонагреватель можно регулировать по высоте.
    Чем удобен данный вариант?
    1. Все под рукой. Все в одном месте.
    2. Удобство в обслуживании и эксплуатации.
    3. Красиво. Радует глаз.

    Мне безумно нравится этот вариант. Лучший вариант расположения воздухонагревателя и топливной емкости, на мой взгляд.
    Жаль, что американский топливный бак (центр), объемом 1000 литров, по приходу сюда становится жутко дорогим и позволить приобрести данный вариант могут единицы.
    Причина - отечественные пластиковые емкости, о которых я напишу ниже.
     
    Alexander нравится это.
  3. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Почти топливные центры. Отечественные топливные центры.
    Встречал несколько различных типов. На самом деле, я думаю их больше.
    1 тип - когда по чертежам американского топливного центра, или по собственным чертежам делается наш центр. Из нашего железа, красится нашей краской, варится нашей сваркой. Хороший вариант. Дешевле получается, внешне также неплохо выглядит. Ни разу не встречал наших топливных центров, в топливную емкость которых помещали бы "топливометр".
    Положа руку на сердце я скажу - все-таки американские топливные центры превосходят наши аналоги. На совсем немного.
    Хотя, надеюсь, что есть все-таки люди, которые делали топливные емкости для хранения отработанных масел также красиво и качественно.
    Ниже пару примеров.
    1 Пример.
    [​IMG]
    2 Пример.
    [​IMG]
    2 тип - топливная емкость для хранения отработанных масел внизу. Консоли, удерживающие воздухонагреватель - вверху.
    Покупается пластиковая емкость. Ставится к стенке. Варится конструкция, которая будет держать эту емкость. С консолями, которые будут держать воздухонагреватель. Получается вот такой неплохой бюджетный вариант.
    [​IMG]
    Еще.
    [​IMG]
    3 тип - Некая конструкция. Емкость топливная внизу. Воздухонагреватель - сверху. Описывать не буду - на фото все видно.
    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Alexander нравится это.
  4. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Пластиковые топливные емкости для хранения отработанных масел.
    Один из самых распространенных вариантов хранения отработанных масел. Покупается пластиковая емкость (для хранения агрессивных сред, дизтоплива). Синего, белого, черного цвета. Идут в вертикальном и горизонтальном положении, есть также в форме квадрата (на 1000 литров). Продаются на строительных рынках любого города. Как правило идут со сливными кранами. Если нет - обязательно приобрести емкость топливную со сливным краном. Сетку фильтрационную тоже рекомендую на заливную горловину установить - фильтрация от очень грубых взвесей никогда никому не помешает.
    Ставятся как рядом с отопителем, так и на отдалении. Также, ставятся в отдельных помещениях-топливохранилищах. Установка зависит от текущей задачи и от мощности насоса, который будет перекачивать отработанное масло.
    Хороший, экономичный вариант.
    Пара фоток.
    Отдельное топливохранилище. Внутри - топливные емкости с отработанным маслом
    [​IMG]
    Котельная. Внутри котельной - котел (на заднем плане) и пластиковая топливная емкость для хранения отработанных масел.
    [​IMG]
    Котельная. Котел слева, два пластиковых квадратных емкости - справа.
    [​IMG]
     
    Последнее редактирование модератором: 10 июл 2009
    Alexander нравится это.
  5. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Не менее распространенный вариант.:mosking:
    [​IMG]
    200 литровая бочка из-под масел.
    Вариант для тех, кому не интересно потратить 5 тр и купить нормальную пластиковую емкость.
    Неудобный несколько вариант, на мой взгляд - придется таскать 200 литровые бочки с отработанным маслом. Отстой не сольешь. Обслужить емкость невозможно - только на утилизацию ее.
    Хотя, каждому свое.
     
  6. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Бывают и такие топливные емкости.:good:
    [​IMG]
     
    Alexander нравится это.
  7. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Встречаются варианты, когда топливную емкость для хранения отработанных масел закапывают в землю.
     
  8. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Еще бывают и такие варианты топливных емкостей для хранения отработанных масел.
    Первая емкость для хранения топлива.
    [​IMG]
    Вторая емкость для хранения топлива.
    [​IMG]
    Третья емкость для хранения отработанных масел.
    [​IMG]
     
  9. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    И даже такие бывают варианты топливных емкостей! ( Вариант от пользователя Адмирал, нашел на форуме!:good:)
    [​IMG]
     
    Alexander нравится это.
  10. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Вообщем, я накидал тут вариантов:blush2: Предлагаю теперь их обсудить более конкретно и выбрать оптимальные.
    Присоединяюсь!
     
  11. Max

    Max Профессионал

    Регистрация:
    21 апр 2008
    Сообщения:
    319
    Симпатии:
    99
    Адрес:
    Северная Пальмира
    Grad, спасибо за материал!
    Ваша фраза как раз может быть ответом на поставленый администратором вопрос. Не бывает универсальных вариантов установки топливных емкостей. Каждый вариант надо рассматривать отдельно и не мести всех под одну гребенку.
     
    Alexander нравится это.
  12. J.E.M.P.

    J.E.M.P. Эксперт форума

    Регистрация:
    4 фев 2009
    Сообщения:
    1.002
    Симпатии:
    312
    Адрес:
    Урал
    Grad, весьма любопытный материал. Спасибо! :good: С Махом согласен на все 100%! :yes3:

    Подскажите, защитная зона или ограждение участка хранения отработки вокруг (может отдельное помещение) должны предусматриваться? Если - да, то на какое расстояние?
    И ещё: если хранение отработки внутри закрытого помещения предусмотрено, должны ли быть обеспечены вытяжка или общеобменная вентиляция (сколько кратность воздухообмена)?
    В закрытых помещениях хранения отработки должна ли быть предусмотрена противопожарная безопасность? Если - да, то какими средствами (методами, способами) это обеспечивается?
     
  13. Адмирал

    Адмирал Специалист

    Регистрация:
    6 окт 2008
    Сообщения:
    58
    Симпатии:
    20
    Адрес:
    Москва
    Тему - в избранное!:good:
     
  14. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Ну конечно, я тоже согласен!
    Но есть все-таки же предпочтения.
    О чем я - допустим, рассмотрим вариантом с емкостью для сбора отработанных масел, закопанную в землю.
    Очевидные минусы: невозможен слив отстоя, трудно обслуживать. Да и навряд ли эту емкость топливную кто-то потом будет вытаскивать из земли, чтобы утилизировать.
    Прокладка топливной линии для такой емкости тоже проблема. Её надо утеплять, иначе отработанное масло может не дойти до горелки.

    Еще как рекомендация - брать емкость с запасом. В емкость такую тогда можно накапливать отработанное масло в межсезонье, когда нет отопления. Также, в топливной емкости большого объема отработанное масло лучше отстаивается.

    На память не помню. Но ответ уже видел на этом форуме.
    Приточная и вытяжная вентиляция. Кратность воздухообмена - около 3 (точно не помню).
    По идее должна. Точнее - затрудняюсь ответить. Точный ответ должен быть в гостах и снипах, на форуме.
     
  15. Zagadkin

    Zagadkin Эксперт форума

    Регистрация:
    25 ноя 2008
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    131
    Адрес:
    Москва
    Проблем слива отстоя у закопанных емкостей - мало. Это обычный насос. А сильные сгустки, песок и механические примеси забьют все сливы и у поверхностных емкостей. Так, что залазить всё равно придётся. Да и закапывать не обязательно далеко от здания, а в некоторых случаях вообще лучше прямо под ними. Проложить топливопровод на глубине промерзания я думаю препятствий не вызовит, зато какая экономия пространства внутри помещения, да и чистота. Держать в помещении, где работают люди, огромные ёмкости с пожароопасным годовым запасом отработанного масла с вредным запахом, мне кажеться нецелесообразно.
    Использовать небольшие промежуточные баки в помешении - тут я ЗА! Обеими руками.
    Но по моему мы с Grad-ом по этому вопросу уже дискутировали.
    Соглашусь с тем, что каждый случай уникален. И надо тщательно взвешивать все за и против в каждом конкректном случае.
     
  16. J.E.M.P.

    J.E.M.P. Эксперт форума

    Регистрация:
    4 фев 2009
    Сообщения:
    1.002
    Симпатии:
    312
    Адрес:
    Урал
    Grad, предполагаю, что защитная зона должна быть не менее 60 см. от крайней оболочки ёмкости с топливом (если ёмкость хранится не в отдельном помещении по соответствующей категории опасности), а кратность воздухообмена – не менее 3 для закрытого помещения (отработка всё-таки относится к опасным отходам).
    Если ёмкость вкопана, то к ней вероятно применяются те нормы, которые применимы к хранилищам нефтепродуктов и нефтеотходам, а именно зона хранения должна быть огорожена, как минимум.
    Иначе, вот пример:
    NEWSru.com | Авто | В Химках взорвался автосалон. 13 машин взлетели на воздух, один человек погиб

    «… а в некоторых случаях вообще лучше прямо под ними», Zagadkin, полагаю Вы поторопились с выводом – это один из весьма опасных советов! = «сесть на бочку с порохом»…

    Кстати, на фото ограждений не видно. Этот момент является нарушением ППБ?
    Проекты должны содержать раздел по пожарной безопасности, средствам тушения и оказания первой помощи, включая отравление человека парами или продуктами сгорания при пожаре?

    Может я ошибаюсь в своих рассуждениях, но участок хранения топлив (а в данном случае – опасных отходов) уже является объектом, как минимум – повышенной опасности, а значит все строительные, санитарные и пожарные нормы, плюс по электробезопасности (ПУЭ, МПБЭЭ), должны быть учтены.

    Хотелось бы также услышать мнение форумчан и проектировщиков по данной теме.
    Тема не из лёгких, вопросы сложные вытекают.
     
  17. Grad

    Grad Эксперт форума

    Регистрация:
    29 май 2008
    Сообщения:
    2.101
    Симпатии:
    740
    Адрес:
    Москва
    Это удорожание стоимости котельной. Так что это не совсем целесообразно в тех случаях, где можно обойтись без этого. Согласитесь, Zagadkin, лучше ведь обойтись без доп.затрат?:good:
    Не факт!
    Для профилактики емкости топливной - конечно!
    Тут у нас с вами полярные мнения. Я за простоту и удобство при монтаже. И за простоту и удобство в дальнейшей эксплуатации. Вариант с прокладкой топливопровода - дополнительные трудовые, временные и финансовые затраты.
    Я тоже!:good:
    Спасибо, J.E.M.P. Возможно, вы правы.:good:
     
    J.E.M.P. нравится это.
  18. Zagadkin

    Zagadkin Эксперт форума

    Регистрация:
    25 ноя 2008
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    131
    Адрес:
    Москва
    Если удорожание, то не на много. По мне легче выкопать яму, нежеле "мастырить" посреди сервиса конструкцию под топливные баки с годовым запасом отработанного масла. Куча примеров, когда заказчик просто не представляет куда летом деть столько отработанного масла, помещение не позволяет, а зимой его (отработанного масла) не хватает. Вот и приходиться закапывать (под или рядом) емкость для сбора отработанных масел. А для удобства делают слив прямо из цеха по топливопроводу. И чисто и удобно. А в Вашу ёмкость надо ещё залезть по лесенке, что бы слить отработанное масло, а по дороге половину разольёшь. Или ставить насосик, который тоже денежку стоит. И вся эта конструкция посередине цеха, или в отдельном помещении, которое могло бы приносить доход. Так, что про удорожание и удобства я бы говорил осторожнее. Повторюсь: ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ!!!
     
  19. Zagadkin

    Zagadkin Эксперт форума

    Регистрация:
    25 ноя 2008
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    131
    Адрес:
    Москва
    Забыл про пожар. Лучше и легче тушить пожар рядом со зданием, когда огонь вырывается из люка. И гораздо сложнее, когда в цеху горящие и расколённые брызги летят на Ягуары или Мазератти... к примеру. Даже когда цистерна находиться под цехом, можно сделать хорошее перекрытие и вентиляцию на улицу. В любом случае перекрыть кислород в замкнутом пространстве - легче.
     
  20. J.E.M.P.

    J.E.M.P. Эксперт форума

    Регистрация:
    4 фев 2009
    Сообщения:
    1.002
    Симпатии:
    312
    Адрес:
    Урал
    Приведу цитату:
    "Многие промышленные и транспортные предприятия до сих пор используют трубные системы маслосборников, размещённые под полами, представляющие собой канализацию с резервуаром...Кстати, в цивилизованном мире подобные системы запрещены к эксплуатации уже лет 25-30. У нас же, каждый год приглашались инспекторы и подписывались акты об их допуске в эксплуатацию (пожарник, СЭС, технадзор и представитель местной администрации), тем самым, создавая круговую поруку безответственности... ЕМ"
    То что в Европе и в США закапывать топливные резервуары в землю запрещено - это действительно так. :yes3:
    Здесь вопрос следовало бы рассматривать не с точки зрения эстетики, а с точки зрения безопасности. :acute: